事件回顾：年轻经理线上会议后猝死
5月21日晚，杭州一位28岁的外卖区域经理王先生在参加完长达3个半小时的线上会议后，在同事家吃饭时突然倒地，最终因呼吸心跳骤停抢救无效去世。令人唏嘘的是，这位年轻人生前经常从早上6点职业到深夜，去世前仍在处理职业事务。然而，当地人社局以”会议结束后不算职业时刻”为由，拒绝认定工伤，只获得公司9万多元赔偿。这起员工线上开会后离世未获工伤认定的事件，引发了社会广泛讨论。
工伤认定标准引争议：线上职业怎样界定？
这起案件中，最关键的争议点在于：线上会议结束后的时刻是否属于职业时刻？家属认为，王先生长期超负荷职业，会议结束后仍在处理职业事务，死亡应与职业相关。但人社局认为，会议结束即代表职业终止，后续情况不属于工伤范畴。
有律师指出，随着远程办公普及，传统工伤认定标准面临挑战。如果员工在线上会议后立即进入休息情形，可能确实不算工伤；但如果会议结束后仍在处理职业消息或处于待命情形，则应考虑职业的连续性。本案中，王先生仅休息6分钟就突发疾病，这种”猝死”是否与长期加班有关？这些都需要更多证据支持，比如聊天记录、职业邮件等。
维权困境：家属该怎样争取合法权益？
面对员工线上开会后离世未获工伤认定的结局，家属仍在积极申诉。律师建议可以从三个角度收集证据：一是证明会议结束后仍在处理职业；二是证明公司存在长期违法加班行为；三是医院出具证明死亡与过度劳累的关联性。
需要关注的是，本案中公司仅愿意支付9万多元赔偿，与工伤赔偿标准相差甚远。如果最终认定工伤，家属可获得一次性工亡补助金（标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）以及丧葬补助金等，金额将大幅进步。这也解释了为何家属坚持申诉。
社会反思：怎样保障”隐形加班”者权益？
这起事件折射出数字经济时代的新型劳动权益难题。当职业与生活的界限越来越模糊，传统的”职业时刻”概念是否应该调整？许多网友认为，像王先生这样的”隐形加班”群体，他们的权益更应得到保障。
企业不能只追求业绩而忽视员工健壮，相关部门也应与时俱进，完善工伤认定标准。比如，将线上会议后的合理休息时刻纳入职业考量，或对长期加班导致的”过劳死”给予特别关注。只有多方共同努力，才能避免类似悲剧再次发生。
目前，家属已再次提交申诉材料，预计9月4日前会有新进展。这起员工线上开会后离世未获工伤认定案件最终结局怎样？我们将持续关注。对于广大职场人而言，此案也敲响了警钟：在努力职业之余，千万别忘了关爱自己的健壮。
